2017/06/28

INFORME DE CALIDAD DEL AIRE EN 2016: RESULTADOS PARA NAVARRA

Un tercio de la población de Navarra respiró aire contaminado
Tres cuartos de la Comunidad soportaron una contaminación que daña los bosques y cultivos

230.000 habitantes de Navarra respiraron aire contaminado durante 2016. El Informe anual de Calidad del Aire de Ecologistas en Acción-Ekologistak Martxan concluye que el 36% de la población y el 74% del territorio de la Comunidad Foral de Navarra estuvieron expuestos a unos niveles de contaminación que superan las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud. El cambio climático, el repunte del tráfico, el fraude en las emisiones de los automóviles y la apuesta por las energías sucias en detrimento de las renovables, entre las causas de un problema que afecta a la salud de la ciudadanía, pero también a los cultivos, bosques y espacios naturales.

El informe elaborado por Ecologistas en Acción-Ekologistak Martxan analiza los datos recogidos en 700 estaciones oficiales de medición instaladas en todo el Estado español, entre ellas 10 situadas en Navarra.

En lo que respecta a Navarra, entre sus principales conclusiones, destacan:

- En 2016, se ha producido una reducción general de los niveles de contaminación de partículas en suspensión (PM10 y PM2,5), dióxido de nitrógeno (NO2), ozono troposférico (O3) y dióxido de azufre (SO2), recuperando aparentemente la tendencia decreciente iniciada en 2008 con la crisis económica. La contaminación generada desde la ciudad de Pamplona, las autopistas y autovías, las centrales térmicas de ciclo combinado en Castejón y determinadas instalaciones industriales se extiende por el territorio afectando a zonas más alejadas y rurales en la forma de ozono troposférico.

- El informe de Ecologistas en Acción-Ekologistak Martxan toma como referencia los valores máximos de contaminación recomendados por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el objetivo a largo plazo para proteger la vegetación establecido por la Unión Europea. De acuerdo a esos niveles, el aire contaminado afectó en 2016 a un tercio de la población y tres cuartas partes del territorio de Navarra.

EKOLOGISTAK MARTXAN PRESENTA EN EL PARLAMENTO DE NAVARRA UN INFORME SOBRE EL LINDANO

  • En el Estado español hubo 9 fabricas que produjeron durante décadas lindano, un compuesto organoclorado de elevada toxicidad, clasificado como cancerígeno por la OMS. Originalmente, se destinaba a usos agrícolas (insecticida) y farmacológicos (eliminación de piojos, sarna). Las fábricas más importantes se localizaban en Barakaldo (Bizkaia) y Sabiñánigo (Huesca).
  • En los años setenta, desde la fábrica de Inquinosa en Sabiñánigo (Hueska) fueron trasladados y vertidos, de manera ilegal, residuos de la producción de lindano en los pueblos de Viana e Igúzquiza.
  • Es necesaria una labor de investigación para identificar estos focos, así como inversiones económicas para eliminarlos .
  • La mayoría de administraciones competentes no han actuado de forma responsable y coordinada. Ekologistak Martxan exige un cambio de rumbo por parte de todas las administraciones afectadas.
  • Tanto el Gobierno español como los gobiernos autonómicos deben emplear los recursos económicos necesarios para eliminar todo rastro de lindano de nuestras aguas y nuestros suelos.
Ekologistak Martxan, preocupados por la situación que genera el lindano en los suelos y aguas de nuestra comunidad, visitan el Parlamento Navarro para informar de primera mano a los grupos parlamentarios y presentarles el informe “Fabricación y uso del lindano Crónica de un envenenamiento persistente y silencioso”, elaborado por la Confederación de Ecologistas en Acción. El objetivo es reclamar su atención y recordarles el compromiso de trabajar juntos en la búsqueda de soluciones que todos los grupos, sin excepciones, adquirieron en la última visita que Ekologistak Martxan hizo al Parlamento Europeo.

La contaminación de suelos y aguas con este compuesto supone una grave amenaza para la salud pública
En un proceso de obtención altamente ineficiente, por cada tonelada elaborada de lindano se producían entre seis y diez toneladas de desechos, tan contaminantes como el propio producto.
Como se pone de manifiesto en el informe que Ekologistak Martxan presenta en el Parlamento, la gestión de esta gran cantidad de residuos fue nefasta, caracterizada por vertidos ilegales e incontrolados . La contaminación de suelos y aguas con este compuesto supone una grave amenaza para la salud pública.

En el Estado español hubo 9 fabricas que produjeron lindano, tres de ellas se localizaban en la CAV (Comunidad Autonoma Vasca) desarrollando su actividad desde 1944 hasta 1987.
La empresa Bilbao Chemical S.A. de Barakaldo ( Bizkaia) consiguió extenderse más allá
de Euskadi y abrió una nueva planta en la población de Sabiñánigo, bajo el nombre de Industrias Químicas del Noroeste S.A. (Inquinosa) que operó en el municipio desde 1975 hasta 1994.

En los años setenta fueron vertidos, de manera ilegal, residuos de la producción de lindano en los pueblos de Viana e Igúzquiza

En los años setenta, desde esta fábrica de Inquinosa de Sabiñánigo fueron trasladados y vertidos, de manera ilegal, residuos de la producción de lindano en los pueblos de Viana e Igúzquiza. La prensa de la época relata cómo se hicieron los vertidos en Igúzquiza y asegura que, posteriormente, fueron retirados por las quejas de los vecinos. Sin embargo, también señala que había una parte que no se pudo recoger y que fue tapada con tierra.

El gobierno de Navarra determinó la existencia de 3.180 m cubicos de residuos en Viana y no se tomaron medidas de confinamiento

En relación a Viana, en enero de 1990, el Ayuntamiento de Viana comunicó al Gobierno de Navarra la posible existencia de residuos de lindano en una antigua gravera ubicada en su término municipal. El gobierno de Navarra encargó una evaluación sobre el terreno y se determinó la existencia de 3.180 m3 de residuos. A pesar del volumen, afirmó que no existía riesgo de contaminación de los acuíferos al no estar conectados con aguas subterráneas. Portanto, no se tomaron medidas de confinamiento y únicamente se recomendó que, si las tierras algún día eran empleadas para cultivo, se descartara el regadío para evitar la percolación. Recientemente, en junio de 2016, el departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra anunció que iba a revisar la situación actual de contaminación de las dos localidades.

Estos vertidos incontrolados de HCH, están directamente relacionados con las empresas Bilbao Chemical S.A., Nexana S.A, Inquinosa Industrias Químicas del Noroeste S.A. y Transportes Bombin, que transportaron los residuos de un lado a otro de forma incontrolada, vertiéndolos allí donde consideraban.


Los miembros de Ekologistak Martxan en el Parlamento de Navarra
Peticiones a la administración
Hoy, desde este nuestro Parlamento, hacemos un llamamiento a que lidere la protección de las generaciones presentes y futuras, que llame y coordine a todas las administraciones públicas implicadas (municipales, autonómicas, estatales y europeas) para solucionar este grave problema, para lo que creemos necesarias las siguientes actuaciones:
  • Abordar el problema de forma conjunta.
  • Localizar y caracterizar adecuadamente todos los lugares donde se han vertido residuos de lindano.
  • Garantizar la limpieza integral de todas las zonas contaminadas.
  • Declarar no aptos para la captación de agua de producción para consumo humano los ríos y zonas afectadas por persistentes.
  • Evaluar la exposición de la población de las zonas afectadas a estos contaminantes.
  • Investigar los hechos y exigir las responsabilidades que correspondan (penales, políticas y administrativas) a los causantes de la contaminación.
  • Destinar las partidas presupuestarias necesarias para hacer efectivas las acciones mencionadas.
  • Garantizar transparencia e información permanente, así como la participación de todas las organizaciones ecologistas, sociales y vecinales interesadas en el seguimiento y solución de esta situación.
  • Buscar una acción coordinada a nivel europeo, tanto a la hora de intercambiar conocimiento sobre descontaminación y movilizar fondos europeos para abordar tareas de investigación y limpieza, como a la hora de trabajar en favor de un marco regulador europeo de protección de los suelos que afronte de forma adecuada y coherente el problema de su contaminación, ya que son estos suelos los que afectan a las aguas.


Declaraciones de Javier Vázquez, portavoz de Ekologistak Martxan:

“Mas allá de los puntos localizados, se sabe que los residuos de lindano viajaron a diferentes puntos de la geografía española, sin que en muchos casos se conozca la ubicación de los vertidos, la cantidad depositada y las condiciones en que se realizaron. Esto explica que años después de su prohibición se siga detectando su presencia por parte de las confederaciones hidrográficas en bastantes cursos de agua distribuidos por casi todo el Estado Español".

La ubicación de estos y otros vertidos continúa hoy siendo un misterio, lo que subraya la necesidad de afrontar decisivamente esta situación para erradicar esta herencia ambiental que aun hoy no ha acarreado las debidas responsabilidades penales, administrativas y políticas”.

2017/06/20

EKOLOGISTAK MARTXAN ANIMA A MULTIPLICAR LAS INICIATIVAS EN CONTRA DE LA REACTIVACIÓN DEL PROYECTO DEL TAV EN NAVARRA



Ante las últimas conversaciones entre el Gobierno de Navarra y el Ministerio de Fomento de cara a reactivar el proyecto del TAV en Navarra, y ante la declaración parlamentaria de la nueva mayoría desarrollista (Geroa Bai + UPN + PSN + PP) a favor de lo que ahora llaman tren de altas prestaciones, Ekologistak Martxan quiere mostrar su preocupación por esta regresión hacia las políticas despilfarradoras del antiguo regimen y quiere animar a la ciudadanía a que multiplique todas aquellas iniciativas que ayuden a frenar la resurrección de este proyecto devastador.

Hoy como ayer siguen vigentes todas las razones en contra del tren de alta velocidad [ver manifiesto de 2015], y hoy como ayer no hay ninguna razón social o medioambiental para reactivar este proyecto.

En contraposición al TAV, Ekologistak Martxan sigue apostando por mantener, impulsar y fomentar una red de tren convencional público y de calidad [ver nota de prensa “El ferrocarril que necesitamos en Navarra”], y propone recuperar el Plan de Transporte Ferroviario de 1987 donde, entre otras muchas actuaciones, se incluía la duplicación de la vía entre Castejón y Alsasua así como la elevación de su velocidad máxima de 140 a 160 km/h.

Así pues, Ekologistak Martxan llama a participar en la concentración de este jueves 22 de junio, a las 19:30, frente al Palacio de Navarra, que varias asociaciones han organizado bajo el lema “SÍ AL TREN, NO AL TAV”.

NAFARROAN AHT-REN PROIEKTUA BERPIZTEKO ASMOEN KONTRAKO EKIMENAK UGARITZERA DEITZEN DU EKOLOGISTAK MARTXAN-EK

Nafarroako Gobernuak eta Espainiako Sustapen Ministerioak Nafarroako AHT zatia berriz martxan jartzeko izan dituzten elkarrizketak direla-eta, eta gehiengo desarrollista berriaren (Geroa Bai + UPN + PSN + PP) adierazpen parlamentarioa dela-eta, Ekologistak Martxan elkarteak bere kezka adierazi nahi du, erregimen zaharraren politika xahutzaileetara eraman nahi gaituztelako berriz, eta herritarrak animatu nahi ditu haien esku dauden ekimen guztiak abia ditzaten proiektu txikitzaile honen berpiztea gelditze aldera.

Gaur, atzo bezalaxe, bere hartan daude abiadura handiko trenaren aurkako arrazoi guztiak [ikus 2015eko manifestua], eta gaur, atzo bezalaxe, ez dago gizarte edo ingurumen arrazoi bakar bat ere proiektu hau berriz martxan jartzeko.

AHTri kontra eginez, Ekologistak Martxanek apostua egiten segitzen du kalitatezko tren zerbitzu konbentzional eta publiko baten alde [ikus “El tren que necesitamos en Navarra”]; ildo horretan, 1987ko Tren Garraio Plana berreskuratzea proposatzen dugu; plan hartan, bertze hainbat ekinbideren artean, bazeuden Castejon eta Altsasu arteko bidea bikoizteko asmoa eta gehienezko abiadura 140etik 160ra igotzeko asmoa.

Beraz, Ekologistak Martxanek dei egiten du parte hartzera ekainaren 22an, ortzegunarekin, 19:30ean, Nafarroako Jauregiaren aitzinean hainbat elkartek “TRENA BAI, AHT EZ” lelopean antolaturiko elkarretaratzean.

2017/06/12

DÍA MUNDIAL DE LOS OCÉANOS


Este año, para conmemorar el Día Mundial de los Océanos, lanzamos el primer concurso de foto-denuncia del Área Marina de Ecologistas en Acción. En este enlace podéis consultar las bases, que son muy sencillas. Además, no hace falta residir en un lugar con mar para participar. Desafortunadamente, la temática, que son las basuras marinas, nos implica a todas: desde el empleo de las bolsas de la compra, o el uso de otros artículos de plástico de un sólo uso sin necesidad, las cremas que usamos y "desaparecen" por los desagües o los vertidos que se producen en los ríos de nuestras ciudades y pueblos de interior.


Por otro lado, en un ratito que tengas hoy, desde el área marina te invitamos a echar un vistazo al artículo que hemos publicado como reflexión sobre la contribución de los mares y océanos al bienestar de una civilización que los trata como vertederos.
¡Gracias!

Síguenos también en el FB y otras redes: https://www.facebook.com/Ecologistas.en.Accion/posts/10154943125129215 #DíaMundialDeLosOcéanos

2017/06/06

17 DE JUNIO: SALVA EL SUELO DE LA DESERTIFICACIÓN Y LA SEQUÍA


El riesgo de desertificación afecta casi al 75 % de la superficie nacional. Este ultimo año estamos viviendo frecuentes episodios de sequía, llueve en meses menos frecuentes, de forma brusca y torrencial, fuera de las épocas de lluvia, y llegan veranos anticipados a finales de invierno. Además llueve sólo entre un 5-20 % de lo que se evapora con el paulatino aumento de temperaturas.

Necesitamos un cambio en los métodos de producción agrícola, proteger el suelo rústico frente al urbanismo sin límites, mantener los acuíferos sin contaminantes, crear mecanismos políticos y legales frente al acaparamiento de tierras para extraer los recursos (minería, silvicultura, industrias...) y por ello pedimos a través de la Iniciativa Ciudadana Europea people4soil, una legislación vinculante que proteja el suelo como patrimonio.

Cada cual debe aportar su granito de arena, antes de que la sequía nos deje sin agua y alimentos.
Animamos a los grupos a organizar alguna acción en torno al Día mundial de lucha contra la desertificación y la sequía.

Si necesitáis materiales http://www.ecologistasenaccion.org/article34134.html o ideas, no dudeis en poneros en contacto.

2017/06/04

DIA MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE, DE LAS PALABRAS A LOS HECHOS (artículo de opinión)

También en Navarra es necesario aplicar ya medidas efectivas en materia ambiental


El 5 de junio se celebra el Día mundial de Medio Ambiente auspiciado por la ONU en conmemoración de la Conferencia de Estocolmo, la primera gran cumbre sobre cuestiones ambientales internacionales. Siguiendo una de las máximas del movimiento ecologista, “Piensa global y actúa local”, es un buen momento para reflexionar sobre nuestra realidad ambiental más cercana y pensar en todas aquellas medidas a nuestro alcance para evitar el más que probable colapso de nuestra vida en la tierra sí continuamos por el mismo camino. Urge iniciar la transición ecosocial promoviendo alternativas de cambio para ajustarnos a los límites biofísicos del planeta con una sociedad en conexión con la naturaleza, más justa y feliz.

Estamos preocupados en abstracto por los problemas ambientales pero nos cuesta mucho, tanto en el ámbito personal como político, adoptar medidas osadas y efectivas para combatirlos. En nuestra opinión, la controversia surgida en torno al proyecto de carril bici y modificación del tráfico en Pío XII – Baja Navarra en nuestra capital es un claro ejemplo de ello.

Se firman acuerdos y compromisos, se elaboran muchos planes, estrategias, hojas de ruta… con muy buenas intenciones y objetivos de mejora, con cifras casi utópicas, pero la realidad es tozuda y los datos objetivos muestran una realidad ambiental sin mejoras. A modo de ejemplo, en diciembre de 2015 el Gobierno de Navarra firmaba en París el acuerdo Under2Mou por el cuál más de 100 regiones del mundo se comprometen a reducir para 2050 sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 80%, unas cifras totalmente inalcanzables sin haber adoptado o planificado medidas radicales de cambio. Desgraciadamente, las emisiones directas de gases de efecto invernadero (GEI) aumentaron en el año 2015 en Navarra un 5,25% hasta alcanzar los 5,23 millones de toneladas. Este dato pone fin a una tendencia descendente que venía produciéndose desde 2010.

(http://www.navarra.es/home_es/Actualidad/Sala+de+prensa/Noticias/2017/04/21/emisiones+directas+gases+efecto+invernadero.htm
 
El aumento se debe al incremento de emisiones en el sector de transformación de la energía, tanto en producción de electricidad como en combustión, así como en el sector industrial y en el de transportes. Según datos del inventario de emisiones GEI de Navarra, elaborado por la Dirección General Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, el sector que más contribuye actualmente a las emisiones en Navarra es el industrial con un 29%, seguido del sector transporte (22%) y del sector primario (21%), ambos al alza en los últimos años. Pocas cosas han cambiado con el actual Gobierno de Navarra en estos sectores, y especialmente sangrante es el poco avance en transporte y movilidad, tenemos muchos coches, mucha autovía - autopista pero los sistemas de transportes público, en especial los interurbanos, dejan mucho que desear. Reducir emisiones se puede con apuestas decididas, por ejemplo como Zaragoza donde con carriles bici, tranvías – autobuses y limitaciones al coche han reducido las emisiones de GEI en su ciudad en un 30%. Nuestra realidad es más cruda, según los datos disponibles en el Instituto de Estadística de Navarra, el “Tráfico medio diario de Vehículos por Autopista” está creciendo considerablemente desde 2013, así como el número de coches matriculados y el número de vehículos totales, el Consumo eléctrico total (MWH) ha aumentado un 1,36% en 2016 respecto a 2015, y en 2015 fue un 2,36% más que en 2014. Todo indica que esta tendencia creciente va a continuar y de hecho los datos de enero – abril de 2017 ya son claramente superiores a los mismos del año anterior. Por todo ello, no extraña que la calidad del aire de la Ribera continuó siendo deficiente en 2016, debido al ozono de los días calurosos del verano.
 
Parece lógico, también, que el aumento de las emisiones en el sector primario guarde una clara relación con la apuesta por el Canal de Navarra, la creación de nuevos regadíos y un modelo de agricultura y ganadería industrializado.

En términos generales, nos gusta el recientemente aprobado Plan de de Residuos de Navarra 2017- 2027 donde una de las prioridades que se plantea es la reducción en la generación de residuos, un 10% para 2020. Un plan con unos objetivos ambiciosos: 100% recogida selectiva obligatoria de orgánicos, 70% valorización material de residuos orgánicos, 100% pretratamiento fracción resto y 0% vertido directo.
Ni en el mejor de los sueños habríamos esperado unos compromisos políticos de este calado, pero el papel lo soporta todo y la realidad y sus indicadores muestran un escenario muy diferente. En el último año de referencia de 2014 a 2015 la generación de residuos domésticos y comerciales se ha aumentado en un 1,70 % en Navarra. El incremento de los residuos industriales no peligrosos de 2010 a 2015 ha sido de un 7,38 % y en el último año registrado, 2014 a 2015, el incremento en la generación de residuos industriales no peligrosos ha sido de 2,79%.
Urge aplicar medidas reales, no necesariamente grandilocuentes , por eso nos gustan tanto realidades como el descuento introducido por la Mancomunidad de Valdizarbe en la factura por colaborar en la recogida selectiva materia orgánica (compostaje doméstico o contenedor marrón).

Nos gustaría estar equivocados pero todo parece indicar que algunos indicadores ambientales descendieron en años anteriores debido a la crisis económica, pero empiezan a remontar claramente a partir de 2012 - 2014 porque no se han producido cambios importantes en las políticas y en la gestión.

Si repasamos el Acuerdo programático 2015-2019 que sustenta el actual gobierno, también observamos múltiples compromisos de política ambiental por hacer: “Ley integral para la movilidad sostenible, Avanzar en la eliminación de transgénicos, Elaborar, aprobar e implantar una Estrategia Ambiental Integral y transversal con horizonte 2020, Incidir en la reducción de gases de efecto invernadero, Definir figuras legales de protección y planes de manejo para las especies de fauna y flora catalogadas UICN, Plan de control de especies invasoras, Plan de defensa de la riqueza forestal y de ordenación integral de los recursos naturales, Impulsar la creación de una entidad pública para la gestión de toda la política energética y el cambio climático, Acciones que fomente todo tipo de acciones que fomenten el ahorro y eficiencia energética en todos los sectores, Fomentar el asociacionismo ciudadano por el cambio de un modelo energético (cooperativas)”; y la legislatura ya ha atravesado su ecuador. Muchos planes, hojas de ruta o estrategias sectoriales, pero ni está ni se espera esa Estrategia Ambiental Integral acordada. También echamos en falta iniciativas legales en política ambiental, a día de hoy todavía no se ha tramitado ninguna Ley de corte ambiental.

La apuesta por las grandes obras (TAV, Canal de Navarra…) como paradigma de progreso debe pasar a ser algo del pasado, queda claro ya que nos impedirá alcanzar los objetivos de sostenibilidad que nos hemos fijado. Observamos con optimismo como cada vez se ven más bicicletas en nuestras calles o más personas reciclan la materia orgánica de sus basuras, sólo falta una acción política de impulso y apoyo a estos esfuerzos de la ciudadanía, con hechos y acciones concretas y decididas. El tiempo pasa, también la legislatura, y ha llegado el momento de actuar.

Ekologistak Martxan - Iruñea

2017/06/02

EL FERROCARRIL QUE NECESITAMOS EN NAVARRA (nota de prensa)


Ekologistak Martxan Iruñea apuesta por la solución adoptada por el ministerio en Cantabria
 
La duplicación completa de la actual vía entre Santander y Torrelavega es el mejor medio, según los técnicos, para aumentar la velocidad y capacidad de la vía en este tramo de 30 kilómetros. Se trata de construir una vía paralela a la existente en todo su recorrido. Al disponer de dos vías se posibilita tanto el adelantamiento como el cruce de los trenes sin tener que estar apartados en las estaciones, tal y como ocurre ahora con una única vía. A largo plazo la duplicación de la vía se extenderá hasta Reinosa.

Esta actuación forma parte del plan diseñado por el Ministerio de Fomento para la modernización del trazado ferroviario entre Madrid y Santander y que ya ha sido remitido a Medio Ambiente a fin de que emita la correspondiente declaración de impacto ambiental. A continuación las obras serán licitadas en muy corto espacio de tiempo, algo a lo que se ha comprometido el ministro Íñigo de la Serna.

En el Plan de Transporte Ferroviario de 1987 (plan nunca derogado pero abandonado a raíz de la decisión de construir el AVE Madrid-Sevilla) entre otras muchas actuaciones se incluía la duplicación de la vía entre Castejón y Alsasua así como la elevación de su velocidad máxima hasta 160 Km/h (en lugar de los 140 Km/h actuales). La nueva vía paralela se construiría aprovechando tanto la explanación como los puentes y pasos elevados que en su momento se fueron construyendo dejando libre el espacio necesario para su futura instalación.

La utilización de la plataforma existente evita las expropiaciones y la eliminación del efecto barrera que entre ecosistemas crean las nuevas líneas. Se minimiza así el impacto ambiental y se posibilita la continuidad de acceso al ferrocarril en la Zona Media y en la Sakana, algo que con la Alta Velocidad no se puede conseguir.

Con la recuperación de este proyecto se podría disponer, al igual que ahora se va a hacer en Cantabria, de dos vías que funcionan de forma independiente en ambos sentidos, posibilitando así el previsible y necesario incremento del tráfico ferroviario tanto de mercancías como de viajeros en detrimento de otros modos.

Si además se implantase el “tercer carril” en las vías de toda Navarra esto permitiría la circulación de trenes con distinta anchura de ejes (ancho ibérico y ancho internacional) completando una infraestructura ferroviaria polivalente que solucionaría los problemas de capacidad que pudiera haber en adelante.

Ekologistak Martxan-Ecologistas en Acción reclama también un cambio en la política ferroviaria basado en mantener, impulsar y fomentar una red de tren convencional público y de calidad. Apostar por el tren convencional no es mirar hacia al pasado, es precisamente todo lo contrario.

Ante los grandes retos ambientales y sociales que el ser humano tendrá que afrontar en este siglo, como son el cambio climático o el agotamiento de los combustibles fósiles, invertir en una buena red de tren convencional es una clara alternativa al insostenible modelo de transporte actual. 

2017/05/30

CONCENTRACIÓN EN PAMPLONA CONTRA EL CETA (3 de junio)


IRUÑEA ANTITAURINA TALDEAREN AURKEZPENA

Iruñea Antitaurina taldeko aurkezpen prentsaurrekoa larunbat honetan (ekainak 3), zezen plazaren kailejoian goizeko 11etan. 10.30ean prestatzeko geratu gara. Gonbidatua zaude! Animalienganako torturarik ez! Zezenak bizirik!

Este sábado 3 de junio, rueda de prensa de presentación de Iruñea Antitaurina. A las 11.00 en el callejón de la plaza de toros (quedamos a las 10.30 para preparar). ¡Estás invitada! No a la tortura animal. Zezenak bizirik!

2017/05/27

CAMPAÑA DE REDUCCIÓN DEL DESPERDICIO ALIMENTARIO

Ecologistas en Acción participa en una campaña para reducir el desperdicio alimentario en la UE. Dentro del proceso de revisión de la Directiva Marco de Residuos, se está apostando desde el Parlamento europeo por una serie de objetivos, entre ellos reducir a la mitad el desperdicio alimentario para 2030. la propuesta que aprobó el Parlamento Europeo en febrero pasado incluía una serie de demandas (que se considere todo el ciclo alimenticio del campo al plato, establecimiento de una jerarquía de los residuos alimentario, posibilidad de establecer objetivos vinculantes desde 2020,....). El 30 de mayo comienzan las negociaciones del trílogo (Comisión europea, Parlamento europeo y Consejo Europeo) que se prolongarán durante dos meses.

Es de esperar que los gobiernos europeos intenten rebajar la propuesta del Parlamento. España es de los que suele tener un peor comportamiento. Por eso se ha puesto en marcha una petición online a ser firmada por ciudadanos individuales, para pedir a la ministra Isabel García Tejerina que España apoye una postura fuerte en este tema, en línea con las propuestas del Parlamento europeo.

¡FIRMA AQUÍ!
https://act.foe.co.uk/act/espa%C3%B1a-%C2%A1reduzcamos-los-residuos-alimentarios-de-europa-la-mita

Os dejamos una entrevista de radio que nos hicieron recientemente por si queréis ampliar información.
https://www.youtube.com/watch?v=h_EiA_dumos

ESAko urtegia ez handitu!!


2017/05/22

“OBLIGADOS A RECICLAR PARA VIVIR” (artículo de opinión de Juanma Hernández)

La fecha del  17 de mayo, Día Mundial del Reciclaje, debe servir al menos para reflexionar sobre la utilización que hacemos de  los residuos que generamos, hacer un  balance de la gestión  de los mismos e impulsar políticas decididas que fomenten  la reducción, reutilización y reciclaje.
     La Agencia Europea de Medio Ambiente ha publicado los resultados de la gestión de los residuos domésticos en diversos países europeos y su evolución en los últimos 10 años. El Estado español, uno de los países de Europa que más residuos genera, tiene una tasa de reciclaje de apenas el 33 %. A pesar de las continuas campañas de sensibilización en favor del reciclaje,  en estos últimos diez años esta tasa sólo ha subido dos puntos, del 31% que tenía en el 2004 al 33% actual. El método más utilizado para gestionar los residuos es el vertido con un 55%. El 12% restante va destinado a la incineración.  Mientras tanto la Unión Europea para 2020 exige a los estados miembros una tasa de reciclaje del 50% en cada uno de los materiales que componen los residuos domiciliarios, para aumentar  al 60% en 2025 y 65% en 2030. Con este panorama es evidente que urge cambiar el modelo de gestión de residuos actual no solamente para cumplir los objetivos pactados sino principalmente por nuestro propio bienestar.
   En Navarra la situación no es muy distinta a excepción de  algunas localidades de la Mancomunidad de Sakana donde gracias al sistema “Puerta a Puerta”  se alcanzan cifras de reciclaje  en torno al 80%. Este es sin duda el sistema que “triunfa” no solamente en Sakana o localidades guipuzcoanas como Usurbil, donde la gestión que hace este ayuntamiento de los residuos y su altísima tasa de reciclaje han recibido  reconocimiento internacional. Grandes ciudades como San Franciso o Sidney también aplican este sistema con estupendos resultados. El “Puerta a Puerta” debe ser la apuesta de futuro y el 5º Contenedor o las zonas de compostaje comunitario realidades a corto plazo para separar la materia orgánica.
    Esta separación de los residuos domésticos orgánicos  merece especial atención. Supone casi la mitad de los residuos domésticos. Tras tres años de trabajo repartidos en cuatro fases en los que la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona  ha impulsado una campaña de recogida voluntaria de residuos orgánicos a través del 5º Contenedor , los resultados son muy pobres. Un 44% de los hogares se han inscrito pero en la práctica sólo  se separa un 17% del total de la materia orgánica. Como consecuencia de esta escasa participación ciudadana, la mayor parte de la basura que generamos en enterrada en Gongora, con lo que perdemos además de otra clase de recursos, la posibilidad de producir más compost con el que reducir la excesiva utilización de abonos químicos y aumentar la fertilidad de la tierra. Además del ineficiente aprovechamiento de los residuos domésticos, hoy por hoy apenas se separan los residuos generados en los polígonos industriales.  Es habitual encontrarse toda clase de residuos revueltos  en un único contenedor incluyendo algunos altamente contaminantes y nocivos para el medio ambiente. En estas zonas se deberían poner más contenedores y velar porque los residuos se separen correctamente, incluyendo medidas punitivas para los infractores.
    El vertedero de Gongora, la planta de tratamiento del Culebrete o la incineradora de Zubieta proyectada en Gipuzkoa son  ejemplos de una mala gestión de los residuos. Son macro-proyectos con un altísimo coste material y ambiental que entre todos tenemos que pagar y  asumir obligatoriamente. Pedir la obligatoriedad de la correcta separación en origen de los residuos entendemos que es lo más eficaz y beneficioso para nuestros bolsillos y para el medio ambiente. Medidas en este sentido se han establecido en ciudades como Madrid donde una normativa municipal obliga a cada vecino a separar sus desechos en origen. El incumplimiento de esta normativa acarrea el pago de una multa que puede ser entre 250 y 750 euros.
    Asimismo, sería muy conveniente que el Gobierno de Navarra implantase un sistema de Depósito, Devolución y Retorno de envases tal y como va a aplicar el Consell  valenciano para el 2018. Mediante este sistema los ciudadanos pagan 10 céntimos más por los envases de refrescos, zumos  y cervezas. Este dinero de más se recupera en el momento que se devuelven los envases al establecimiento comercial. En Alemania por ejemplo con un sistema parecido han conseguido aumentar el reciclaje de los envases del 30% actual a más del 90%.
Coincidiendo con el Dia Mundial del Reciclaje el Gobierno de Navarra y la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona han presentado una campaña informativa para fomentar la correcta separación de los residuos, en especial de la materia orgánica. Debemos seguir insistiendo en las campañas de concienciación de la población acerca de la necesidad de separar bien los residuos para que puedan ser posteriormente reciclados. Ahora bien, los ciudadanos tenemos el derecho a disfrutar de un Medio  Ambiente digno pero también tenemos el deber de respetarlo y cuidarlo. Esto supone a que tenemos  que responsabilizarnos de los residuos que generamos, intentar generar los menos posibles  y los que generamos separarlos correctamente. Si seguimos en la senda de la mera voluntariedad y no damos un paso más obligando a separar,  los datos de reciclaje seguirán siendo  los de un país a la cola de Europa. La obligatoriedad tratara de igual a igual a los ciudadanos para que no haya quien recicle y otros que se aprovechen. Todos debemos colaborar para mejorar.

                            Sarriguren, 17 de mayo de 2017

                    Juanma Hernandez Agudo
--------------
El mismo artículo en:
- Naiz
- Diario de Noticias

2017/05/07

#GaroñaItxiBetiko

Garoñaren aurkako manifestazio deialdia

Santa Maria de Garoñako zentral nuklearra berriro ere martxan jartzeko arriskua dago, hori dela eta, koordinadoratik manifestazioa antolatu dugu, Garoña eta zentral nuklear guztien eraispena eta berindustralizazioa eskatzeko helburuz.

Convocatoria manifestación contra Garoña

Ante la situación actual de posible reinicio de la central nuclear de Santa María de Garoña, la coordinadora contra Garoña convoca una manifestación por la reindustrialización y desmantelamiento de Garoña y el resto de centrales nucleares

#GaroñaItxiBetiko

2017/02/27

Decálogo de argumentos en contra del Tren de Alta Velocidad del Gobierno del cambio (SUSTRAI ERAKUNTZA)

¿Por qué hemos tenido que hacer esta campaña?

[SUSTRAI ERAKUNTZA]

1. El Corredor Navarro de Alta Velocidad es un proyecto viejo y caduco. Fue lanzado en 2004 por UPN/PSN con el nombre de “Tren de Alta Velocidad”. El actual Gobierno de Navarra parece que quiere continuarlo, ahora con el nombre de “Tren de Altas Prestaciones”, sin embargo de ser así se daría por válida la gestión anteriormente realizada, “borrón y cuenta nueva”, obviando cuestiones fundamentales como que:

a. La Declaración de Impacto Ambiental del proyecto en la Comarca de Pamplona está caducada, tal y como dictó la sentencia del Tribunal Supremo en 2015 y por lo tanto los pasos técnicos y administrativos desarrollados después son técnicamente incoherentes y éticamente irresponsables.

b. El proyecto ha sido desarrollado con ocultación de información pública e impidiendo la participación social, tal y como dictó la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra en 2013.

c. La Cámara de Comptos ha concluido que se trata de un proyecto “de otros tiempos”. El proyecto no tiene ni siquiera un informe de rentabilidad económica o un análisis de interés social.

d. Irregularidades en la gestión realizada por el Gobierno de Navarra en el PSIS de nueva estación en Etxabakoitz: incumplimiento de la Ley 27/2006 que establece una serie de derechos de información y participación pública para la sociedad. Algunas alegaciones de constructoras y promotoras se solicitaron fuera del periodo de alegaciones y consiguieron un aumento de la edificabilidad. Por otro lado el PSIS no garantiza los estándares de calidad acústica actualmente vigentes para las viviendas, se da un incumplimiento los objetivos de calidad acústica establecidos por el Real Decreto 1367/2007.

2. En la última campaña electoral se ha ocultado información a la sociedad navarra. Se ha tergiversado el lenguaje, se han cambiando los nombres y se ha podido confundir a la sociedad navarra. Se expresó que se estaba proponiendo otro proyecto diferente al TAV de UPN/PSN, cuando aparentemente se está proponiendo el mismo proyecto con otro nombre y otra justificación. Todo lo que se ha visibilizado en el mundo de la política y los medios de comunicación se resume en que no hay ningún cambio respecto a lo que estaba planteado por UPN/PSN en el año 2013. Todo sigue adelante, ahora eso sí, con un nuevo convenio económico y una coordinación entre Instituciones que lo facilita.

3. No tiene estudio de rentabilidad social ni económica. Se trata de una infraestructura proyectada en otro tiempo, con los parámetros económicos y sociales de otro tiempo (anteriores al 2008), en los que primero se construía y después se intentaba buscar la justificación para su construcción. Ahí está el ejemplo del Navarra Arena o el aeropuerto de Noain, estamos ante una gestión política similar. El fin es su construcción independientemente de lo que la rentabilidad económica o social indique.

4. No es prioritario firmar un nuevo convenio. Se insiste que es imprescindible firmar un nuevo convenio con el Estado para continuar. Sin embargo, lo prioritario ahora mismo no es firmar un nuevo convenio ferroviario sino definir qué modelo de ferrocarril necesita Navarra y una vez definido, entonces si se podría intentar firmar un convenio económico con el Estado. Firmar ahora un nuevo convenio sin haber definido el modelo de ferrocarril implica de facto, seguir básicamente con el viejo proyecto del TAV de UPN/PSN. Estamos ante una decisión importante en una encrucijada histórica. Es necesario debatir y decidir el modelo de ferrocarril que necesita Navarra: un modelo español tipo TAV/TAP o un modelo europeo tipo Alemania, Suiza, etc. Alejamos las vías y estaciones de las personas, eliminamos la estación de Tafalla o por el contrario planteamos un modelo de ferrocarril vertebrador como se hace en Europa.

5. Se niega la reflexión y se censura el debate. Al inicio de esta legislatura, en septiembre de 2015, se planteó a los grupos políticos con representación en el Parlamento y que soportan el actual Gobierno de Navarra, la posibilidad de crear una Ponencia Parlamentaria para analizar y debatir las diferentes posibilidades existentes a la hora de desarrollar un nuevo modelo de ferrocarril en Navarra. La Ponencia Parlamentaria se fundamentaría en un soporte de perfil técnico: se invitaría a diferentes personas de diferentes sectores para analizar las necesidades actuales y futuras, personas con diferentes perfiles técnicos, con diferentes experiencias, procedencias, en definitiva realizar un debate técnico enriquecedor sobre las diferentes posibilidades existentes, analizando sus ventajas y desventajas, rentabilidades económicas, sociales y afecciones medioambientales. El partido político Geroa Bai se negó a permitir el debate. La Ponencia Parlamentaria sobre ferrocarril no se puso en marcha.

6. Eliminar el bucle ferroviario en Pamplona/Iruña no es la justificación sino la excusa para llevar a cabo este Proyecto. Por ejemplo, Berriozar tienen una problemática histórica con los riesgos y molestias del actual tren y ya deberían estar ejecutadas las soluciones a los mismos, como se hace en Europa. Sin embargo, se arrastra históricamente el mayor abandono posible y se aprovecha para jugar con una demanda social. Solucionar la problemática en Berriozar es urgente sin esperar a proyectos faraónicos. Por otro lado, quitar el actual bucle ferroviario tendría otras consecuencias ocultadas deliberadamente, ahí está el abandono que han sufrido durante todos estos años y siguen sufriendo las 5.000 personas que viven en Etxabakoitz. Igualmente ahí están las consecuencias que tendría la nueva vía en el paraje de especial sensibilidad en el término de Ollatibar en Ororbia, o en poblaciones como Arazuri, Iza o Aldaba.

7. El proyecto que se pretende construir empeoraría la eficacia en la movilidad de las personas. En determinadas zonas de Navarra esto es paradigmático, por ejemplo en la zona Media en localidades como Tafalla, Olite, Marcilla, Villafranca, etc., perderían las conexiones ferroviarias que actualmente tienen. Para poder viajar a Madrid tendrían que desplazarse en coche hasta la nueva estación de Pamplona/Iruña, coger un tren más caro que el actual, pagar el aparcamiento para el coche, y volver a pasar en tren por la zona Media para ir hasta Madrid. El caso de la Ribera está sin concretar, ni siquiera se ha definido. Se habla de firmar un nuevo convenio de un proyecto que ni siquiera concreta si tendrá parada en la Ribera.

8. El impacto ambiental de este proyecto es insostenible: Supone de facto un paso atrás para incumplir los acuerdos de Paris 2016 comprometidos y firmados por el Gobierno de Navarra, mayor derroche energético y más emisiones de CO2.  Sin olvidar los grandes movimientos de tierra y nuevas afecciones a espacios naturales protegidos. Numerosos proyectos de canteras y escombreras se van a justificar a su paso. Navarra se alejaría de la sostenibilidad, creando una nueva infraestructura innecesaria y lineal que produciría un añadido efecto barrera para el movimiento de la fauna y también de las actividades agrícolas.

9. El silencio de parte de la sociedad. Y mientras todo esto sucede, demasiados partidos políticos, agentes sociales y personas mantienen un silencio preocupante, apenas nada dicen al respecto de este derroche de dinero público por ahora totalmente injustificado.
Lo que finalmente se lleve a ejecución está en manos del Gobierno de Navarra y por lo tanto está en manos de la sociedad, no es decisión de la Fundación Sustrai Erakuntza. Sin embargo, hacemos públicos la decisión y el compromiso de la Fundación Sustrai Erakuntza con la sociedad navarra, por el cual, damos nuestra palabra de que vamos a fiscalizar cada euro de dinero público que sea gastado en este proyecto todavía injustificado. Pase lo que pase, pasen los años, vamos a fiscalizar y denunciar permanentemente el desastre económico, político y social que se intuye consecuencia de esta gestión ineficiente. Pasen los años que pasen luz y taquígrafos. Estamos ante otra gestión similar a la del Navarra Arena, en este caso es el Navarra Arena 4.0.

10. No se afronta con serenidad la realidad socioeconómica ni presente ni futura. A nivel social y laboral, estamos aún viviendo las consecuencias de lo que se denominó en 2008 como “crisis económica”. La denominada “crisis económica” no ha hecho más que empezar y van a venir nuevas restricciones en las condiciones económicas y laborales. Las Instituciones Públicas (Estado y Navarra) están endeudadas para varias décadas y con la continuación de este proyecto se plantea aumentar el derroche de dinero público (3000 ó 4000 millones de euros). Esto evidentemente supondría más recortes en servicios públicos, de hecho el TAV/TAP nos mata los servicios públicos: mata la sanidad pública, mata la educación pública, la discapacidad, las políticas de género, los centros de inserción sociolaboral, la Universidad Pública, la exhumación de fosas del 36, nos mata a las ONG´s, mata los laboratorios públicos, las becas para estudios, la justicia gratuita, la cultura, mata al sector primario, el I+D+I, nos mata los centros especiales de empleo, mata los refuerzos de bomberos/as, los desahucios, mata el empleo público, mata las pensiones de jubilación, mata a GAN, mata el derecho a la justicia gratuita, mata las condiciones laborales de las urgencias hospitalarias.

Aldaketaren Gobernuaren Abiadura Handiko Trenari aurre egiteko argudio dekalogoa (SUSTRAI ERAKUNTZA)



1. Nafarroako abiadura handiko korridorearen proiektua zaharkitua dago. 2004an UPN/PSN eskutik abiatu zen “Abiadura Handiko Trena” izenarekin. Gaur egungo Nafarroako Gobernuakproiektuarekin jarraitu nahi du “Prestazio Handiko Trena” deituz, hala ere, aurreko kudeaketa baliogarritzat hartuta, berritik hastea erabaki dute, oinarrizko arazoak  kontuan hartu gabe, hala nola:

a. 2015eko Auzitegi Goreneko epaiak dioen bezala, proiektuaren Iruñeko eskualdeko Ingurugiro Eragin Adierazpena iraungita dago, beraz, honen ondoren emandako pausu tekniko zein administratiboak teknikoki ulergaitzak eta etikoki arduragabeak dira.

b. Nafarroako Auzitegi Gorenak 2013an emandako epaiak dioen bezala, proiektua informazio publikoa ezkutatuz eta herritarren parte hartzea galaraziz garatu da.
c. Kontuen Ganbarak “bertze garaietako” proiektu bat dela ondorioztatu du. Proiektuak ez du ezta errentagarritasun ekonomikorako txostenik ere.

d. Etxabakoitzeko geltokian Nafarroako Gobernuak bultzatutako UGPSarenkudeaketan izandako irregulartasunak: 27/2006 legea, jendartearentzat informazio eta partehartze eskubideak ezartzen dituenak, ez betetzea, enpresa eraikitzaileak eta sustatzaileak epez kanpo aurkeztutako eta onartutako  alegazioak eraikigarritasuna handitzea lortuz, eta 1367/2007 Errege Dekretuak ezarrritako soinu kalitateko helburuak ez betetzea.

2. Azkeneko hauteskunde kanpainan informazioa ezkutatu zaio Nafarroako jendarteari. Hizkuntza desitxuratu egin da, izenak aldatu dira eta nafar jendartea nahasi ahal izan da. UPN/PSNk aurkeztutako AHTaren proiekturekiko beste bat desberdina proposatzen ari zela erran zen, errealitatean, proiektu berdina izen aldaketa batekin besterik aurkezten ari zirenean. Politikaren eremuan eta komunikabideetan atera dena laburbiltzeko, ez dago aldaketarik UPN/PSNk 2013an aurkeztutako proiektutik. Dena aurrera doa, hori bai, hau dena egitea lagunduko duen hitzarmen ekonomiko batekin.

3. Errentagarritasun sozial edo ekonomikoko azterketarik ez dauka. Beste garai batzuetan proiektatutako azpiegitura da, beste garai bateko parametro ekonomiko zein sozialekin, non lehenbizi eraikitzen zen eta ondoren saiatzen zen eraikitakoari justifikazioa bilatzen. Hor daude Navarra Arena, Noaingo aireportua,…antzeko kudeaketa politikoez ari gara. Helburua eraikitzea da, errentagarritasun ekonomiko edo sozialak kontuan hartu gabe.

4. Ez da lehentasunezkoa hitzarmen berri bat sinatzea. Aurrera jarraitzeko Estatuarekin hitzarmen berri bat sinatu behar dela azpimarratzen da behin eta berriz. Lehentasunezkoa ez da trenbiderako hitzarmen berri bat sinatzea, baizik eta Nafarroak zein trenbide eredu behar duen zehaztea, orduan bai sinatu daiteke hitzarmen ekonomiko berri bat Estatuarekin. Trenbide eredua zehaztu gabe hitzarmen berri bat sinatzeak, zuzenean UPN/PSNk garatutako AHTaren proiektu zaharrarekinjarraitzea erran nahi du. Erabaki garrantzitsu baten aurrean gaude, bidegurutze historiko batean. Beharrezkoa da Nafarroak ze trenbide eredu behar duen eztabaidatzea eta erabakitzea: AHT/PHTko eredu espainiarra, ala Suitza, Alemania, e.a. duten eredu europarra. Trenbideak eta geltokiak jendearengandik urruntzen ditugu, Tafallako geltokia kentzen dugu edo Europan egiten den bezala trenbide eredu egituratua planteatzen dugu.

5. Hausnarketa ukatzen da eta eztabaida zentsuratu egiten da. Legealdi hasieran, 2015ko irailean, oraingo Nafarroako Gobernua sostengatzen duten eta Parlamentuan ordezkaritza duten alderdi politikoei, Parlamentuko Txosten bat eratzeko aukera planteatu zitzaien, Nafarrorako dauden trenbide eredu desberdinak aztertu eta eztabaidatzeko. Parlamentuko txostena profil teknikoko euskarri batean oinarrituko zen: sektore desberdinetako jende desberdina gonbidatuko zen, gaur eguneko zein etorkizuneko beharrak aztertzeko, profil tekniko desberdinak edukiko lituzketen pertsonak, esperientzia zein jatorri  desberdinetakoak, azken finean dauden aukera desberdinen inguruko eztabaida tekniko aberasgarri bat, onurak eta eragozpenak, errentagarritasun ekonomiko zein sozialak aztertuz, baita ingurumenaren gaineko eraginak ere. Geroa Bai alderdiak eztabaida egiteko aukera ukatu zuen. Trenbidearen inguruko Parlamentuko Txostena ez zen abiatu.

6. Iruñeko trenbidearen saihesbidea desegitea ez da proiektu hau gauzatzeko justifikazioa, aitzakia baizik. Berriozarren adibidez, arazo historikoa daukate gaur egungo trenarekin lotuta dauden arrisku eta eragozpenekin, arazo horien konponketak dagoeneko gauzatuak egon beharko lukete, Europako beste herrialdeetan egiten den bezala. Hori egin beharrean utzikeria erabiltzen da eskaera soziala eta AHTaren proiektuarekin jokatzeko. Berriozarko arazoa konpontzea premiazkoa da, proiektu faraonikoei itxaron gabe. Gainera, trenbidearen saihesbidea  kentzeak nahita ezkutatzen diren ondorioak izango lituzke, hor dago Etxabakoitzen bizi diren 5.000 lagunek urte hauetan guztietan jasan duten eta oraindik jasaten duten utzikeria. Modu berean, hor daude trenbide berriak sentsibilitate bereziko parajean izanen lukeen eragina, Ollatibarko eremuan, Ororbian, edo Arazuri, Iza edo Aldaba bezalako herrietan.

7. Eraiki nahi den proiektuak herritarren mugikortasunaren eraginkortasuna okertuko luke. Nafarroako eskualde batzuetan paradigmatikoa da planteatzen dena, Nafarroako Erdialdeko herri batzuetan, Tafallan, Erriberrin, Martzillan, Villafrancan,… adibidez, gaur egun dauzkaten trenbide loturak galduko lituzkete. Madrilera bidaiatu ahal izateko, autoz Iruñeko geltoki berrira mugitu beharko lirateke, ondoren trenean berriro Erdialdetik pasatzeko Madrileko bidean. Erriberaren kasuan, zehaztu gabe dago, ez dago ezta definituta ere. Hitzarmen berri bat sinatzeari buruz hitz egiten ari dira Nafarroako Erriberan geltokirik izango den ala ez jakin gabe.

8. Proiektu honek duen ingurugiro eragina jasangaitza da: Zuzenean, Nafarroako Gobernuak konprometitutako eta sinatutako Paris 2016 akordioak ez betetzeko atzerapausoa suposatuko luke, xahutze energetiko handiagoa eta CO2 emisio gehiago. Lur mugimendu handiak eta eremu babestuetan izango diren kalte berriak ahaztu gabe. Hainbat zabortegiren eta harrobiren proiektuak justifikatuko dira bidean. Nafarroa jasangarritasunetik urrunduko litzateke, beharrezkoa ez den eta lineala den azpiegitura bat eginez fauna eta nekazaritzarako hesi berri bat sortuz.

9. Jendartearen zati baten isiltasun konplizea. Eta hau dena gertatzen den bitartean, alderdi politiko, eragile sozial eta herritar askok isiltasun konplize kezkagarri bat mantentzen dute, ia ez dute ezer esaten inongo justifikaziorik gabeko diru publikoaren xahutze honen inguruan. Azken momentuan gauzatzen dena Nafarroako Gobernuaren esku dago, beraz Nafarroako jendartearen esku, ez da Sustrai Erakuntzaren erabakia izanen. Hala ere publiko egiten dugu Sustrai Erakuntzak hartutako erabakia eta Nafarroako jendartearekin daukan konpromisoa, eta hitza ematen dugu bidegabekeri honetan gastatuko den euro bakoitza ikuskatuko dugula.Datorrena datorrela, urteak joan hala, kudeaketa ez eraginkor honekin aurreikusten den hondamendi ekonomiko, politiko eta soziala eten gabe ikuskatu eta salatuko dugu.Beste Navarra Arena baten aurrean gaude, kasu honetan Navarra Arena 4.0 da.

10. Gaur egungo eta etorkizuneko errealitate sozioekonomikoari ez zaio lasaitasunez aurre egiten. Maila sozialean eta laboralean oraindik 2008an “krisi ekonomikoa” deitu zitzaion horren ondorioak pairatzen ari gara. “Krisi ekonomiko” deritzona hasi besterik ez da egin eta murrizketa gehiago etorriko dira baldintza ekonomiko eta laboraletan.  Instituzio Publikoak (Estatua eta Nafarroa) hamarkadetako zorpetuak daude eta proiektu honen jarraipenarekin diru publikoaren xahutze honekin jarraitzea planteatzen da (3000 edo 4000 milloi euro). Honek bistan denez zerbitzu publikoetan murrizketa gehiago ekarriko ditu, berez AHT/PHTak zerbitzu publikoak hiltzen ditu: osasungintza publikoa hiltzen du, hezkuntza publikoa hiltzen du, elbarritasuna, genero politikak, Integrazio Sozialerako Zentroak, Unibertsitate publikoa, 36ko erailak hilobitik ateratzea, GKEak, laborategi publikoak hiltzen ditu, ikasketetako bekak, doako justizia, kultura, lehenengo sektorea hiltzen du, I+G+B, etxegabetzeak, enplegu publikoa hiltzen du, larrialdietako lan baldintzak hiltzen ditu.